ЭКиП № 9. АВГУСТ – ВРЕМЯ ГОРЯЧИХ ЗАКОНОВ

В августе, традиционном времени отпусков, для общественного обсуждения представлены документы, направленные на защиту каждого из граждан России, а именно на защиту окружающей среды. Опубликованы два взаимосвязанных документа: с одной стороны, это проект Постановления Правительства Российской Федерации "О значениях базовых ставок экологического сбора и коэффициента, учитывающего сложность извлечения отходов...", а с другой стороны — с целью поддержки утилизации отходов предлагается проект Справочника по наилучшим доступным технологиям ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде.

Эти два документа являют собой своеобразный метод кнута и пряника. В соответствии с действующей в России системой расширенной ответственности производителей товаров, они обязаны утилизовать образующиеся в результате своей деятельности отходы. Например, производитель полимеров (полиэтилена, полипропилена), которые в большой степени используются в качестве упаковки, обязан собрать и переработать полимерные пакеты. Завод по производству полимеров может сделать это самостоятельно или оплатить услуги специализированных компаний-утилизаторов. Правда, их найти сейчас совсем непросто. Если же это не удается, то данное предприятие должно платить экологический сбор, что де-факто является принуждением к утилизации.

Именно размерам таких сборов и посвящен проект Постановления Правительства "О значениях базовых ставок экологического сбора…". Впервые экологический сбор законодательно был введен в конце 2024 г. В соответствующем Постановлении Правительства России от августа 2024 г. установлены ставки на период 2025–2027 гг. для 52 различных групп товаров — от текстильной одежды до тары деревянной. По мнению Минприроды России, действующие ставки, которые по их предложению были введены в 2024 г., недостаточно мотивируют развитие переработки и строительство утилизационных мощностей. Инвесторам крайне невыгодно приходить в эту область. Для решения этой проблемы ставки экосбора предлагается повысить. Приведем несколько цифр из проекта нового Постановления. Экосбор за бумажную (картонную) упаковку рекомендуется увеличить в 6 раз. Производитель трикотажных изделий и одежды будет обязан платить экосбор на утилизацию больше в 4,5 раза. Причем повышается не только значение ставок экологического сбора, но и коэффициенты к ним, учитывающие сложность подготовки отходов для их утилизации, наличие технологической возможности и востребованность вторичного сырья на рынке. С учетом всех удорожаний экосбор за полипропиленовую упаковку уже будет достигать 50 руб./кг. Парадокс же в том, что стоимость полипропилена на рынке составляет всего 120 руб./кг. Для рентабельности у производителя полипропилена есть два пути. Первый — снизить себестоимость, а второй — переложить тяготы экологического сбора на конечного покупателя, т.е. на нас с вами. Как вы думаете — какой путь более реалистичен?

С учетом размеров предлагаемого экологического сбора общий объем ожидаемых поступлений средств в бюджет в 2026 г. можно оценить в 200 млрд руб. Это соответствует сумме годовых бюджетов двух городов-миллионников — Екатеринбурга и Новосибирска. Принимая во внимание вклад стоимости упаковки в цену продуктов питания, можно ожидать увеличения их стоимости в магазинах на 8–10 %. Прогноз же Российского экологического оператора гораздо более оптимистичен. По его мнению, цена на продовольственные товары и бытовую технику за счет новых размеров экологического сбора повышается всего на 0,8–1,2 %.

Вернемся к наилучшим доступным технологиям ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Предлагаемый справочник добавляет крайне мало оптимизма. Большинство рекомендуемых технологий сводятся либо к мониторингу мест хранения отходов, либо к подготовке мест для их хранения. В качестве примера приведем формулировку одной из технологий: "Формирование рельефа, земляные работы, планировка территории". В описании характеристик многих технологий преобладают фразы: "преимущества экологические — не выявлены, преимущества ресурсо-энергосберегающие — не выявлены; применение в особых природных условиях — не выявлено; количество внедрений — 267"?! Не правда ли, это весьма полезная информация о наилучшей доступной технологии?

Каждый из документов, который сейчас проходит общественные слушания, решает узкую конкретную задачу — собрать больше денег в бюджет за счет увеличения экологического сбора или отчитаться об издании справочника. Как это повлияет на улучшение экологической обстановки, остается за рамками предлагаемых документов. Экологические улучшения только декларируются в будущем. Возможно, что через год придется снова вспоминать фразу В.С. Черно мырдина: "Хотели как лучше, а вышло как всегда!".

Попытки за счет повышения экологического сбора подтолкнуть производителя продукции к созданию систем утилизации вряд ли будут эффективны. Весь путь развития промышленности был связан со специализацией. Лучше всего сапоги умеет делать сапожник и не надо его обязывать путем "экосбора" изготавливать еще и сапожный крем. Собственно стратегия по развитию систем утилизации отходов в проекте Постановления "О значениях базовых ставок…" никак не отражена. Наверное, об этом придется подумать потом.

А.С. Носков

Руководитель научного направления

"Промышленный катализ",

ФИЦ "Институт катализа

им. Г.К. Борескова СО РАН",

член-корр. РАН, главный редактор

журнала ЭКиП